Информация
Развлечение
Пуховый платок
Типовая жалоба в суд на начальника ГАИ, который подверг административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Постановлением от "__" мая 19__ г. № ____ ________ начальник ОГАИ ______________ РОВД майор милиции __________ подверг меня административному взысканию, предусмотренному ст.117 КоАП РСФСР, в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия и должностным лицом, проводившим рассмотрение материалов дела, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Нарушения заключаются в следующем:
__ мая 19___ года инспектором ГАИ с-т ___________ нагрудный знак №__-_____ мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки “Контроль трезвости”. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были абсолютно законными, т.к. основывались на п. 2.6.4 Приказа МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями от 26 декабря 1994г., 15 апреля 1996г.), устанавливающем порядок проведения такого освидетельствования. Однако, вместо выполнения этих требований, мне было “предложено” проехать сразу на медицинское освидетельствование. Я согласился, т.к. другого выбора у меня просто не было и я предполагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводится в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции. К сожалению, я ошибся.
В медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме, определенном Временной инструкцией “О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения” (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14) - не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:
Обязательное повторное исследование по методу Рапопорта не проводилось;
Биологические жидкости не исследовались (анализ крови, слюны и мочи), о чем имеется запись в самом протоколе освидетельствования;
Не была исследована двигательная сфера, которая является наиболее информативной для диагностики;
Все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено документами: Время начала освидетельствования в наркологическом диспансере на ул. _______ __:__, а время составления протокола на посту, на КП ГАИ "________” _:__.
Таким образом врачом были нарушены требования п.7 Временной инструкции “О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения”, в котором прямо предписано: “Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными”.
Пунктом 11 Инструкции установлено: “Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования”.
Как известно, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Известно, что положительная реакция реагентов может быть обусловлена использованием некоторых видов зубной пасты, употреблением простого кефира, кваса или сока, употреблением лекарственных препаратов, полосканием полости рта некоторыми видами эликсиров, заболеванием зубов и т.п. Кроме того, ошибка может быть обусловлена наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым воздухом в реакционную камеру приборов и искажению результатов исследования. В течение 4-5 минут после курения на результаты исследования могут оказывать влияние выделяющиеся из дыхательных путей соединения углерода.
По этой причине в “Методических указаниях о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения” № 06-14/33-14 (Утв. Зам.Министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) установлено, что “необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание 2 - 3 химических тестов на алкоголь”, а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при:
“выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова - Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут”;
либо
“при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова - Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче”.
Так как должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу.
Несмотря на мое несогласие с результатами освидетельствования и требования о проведении повторного освидетельствования, в таком освидетельствовании мне было безосновательно отказано в присутствии двух свидетелей: _________ _._., проживающего по адресу: г. ________ и ______________, проживающего по адресу г. __________, я был вынужден пройти независимое освидетельствование в г. ______________. Прошу вызвать указанных лиц для подтверждения данного обстоятельства. Медицинским персоналом этими действиями были нарушены требования пункта 24 ИНСТРУКЦИЯ от 29 июня 1983 года “О ПОРЯДКЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН НА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ” (утв. приказом Заместителя Министра внутренних дел СССР N 45, приказом Заместителя Министра здравоохранения СССР N 06-14/14 и приказом Заместителя Министра юстиции СССР N К-8-347).
Таким образом, из действий медицинского персонала и сотрудников ГАИ очевидно, что налицо злоупотребление служебным положением по сговору лиц, которое заключалось в преднамеренной фальсификации результатов освидетельствования и в лишении меня всякой возможности процессуально зафиксировать нарушение моих прав и опротестовать в установленном порядке результаты освидетельствования.
Алкоголь я не употреблял как минимум в течение 18 часов до прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается тем, что по результатам медицинского освидетельствования в __________________ наркологическом диспансере, зафиксированного протоколом № _____ от __ мая 19__ г. и Актом судебно-химического исследования №___ от __ мая 19__ г., проведенного в Областном бюро судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено даже остаточных признаков употребления алкоголя!
Начальник ОГАИ ____________ РОВД майор милиции ___________ рассмотрел данное дело единолично , чем нарушил правила разбора данного рода правонарушений ,при разбирательстве данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования, не принимая во внимание иных доказательств, вступающих с ним в противоречие.
О наличии всех перечисленных нарушений майор милиции _____________ _._. НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ. Это следовало из находящихся в его распоряжении материалов дела.
Тем не менее, указанное должностное лицо вынесло постановление по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно – не могут считаться доказанными и установленными. Более того, считаю, что описанная ситуация больше похожа на злоупотребление служебным положением, так как фальсификация практически всех материалов дела очевидна, а должностное лицо руководствовалось в данном случае не законом, как этого требует ст.232 КоАП РСФСР, а принципом круговой поруки.
Таким образом, подготовка дела к разбирательству и само рассмотрение дела были совершены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, а постановление по делу вынесено на основании сфальсифицированных и недоказанных фактов.
В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и в соответствии со ст.ст. 266 – 268, 273 КоАП РСФСР, ст. 239 ГПК РСФСР
прошу:
отменить постановление начальника ОГАИ ____________ РОВД майора милиции __________ _._. от __ мая 19__ г. № ____ _______ о наложении на ____________ ______ _____________ административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 12 месяцев и прекратить дело на основании пп.1) ст. 227 КоАП (отсутствие события и состава административного правонарушения)
Прошу затребовать и приобщить к рассмотрению также протокол медициннского освидетельствования от _ Мая, произведенный в ___________ областной клинической наркологической больнице (г. __________ пр. __________ № __).
Прошу истребовать из ОГАИ _____________ РОВД в порядке статьи 64 ГПК РСФСР материалы административного дела от __ мая 19__ г. № ____ _______ в связи с невозможностью их получения самостоятельно.
Приложение:
Копия постановления о наложении взыскания.
Копия протокола Медицинского освидетельствования №____
Копия протокола Медицинского освидетельствования №____
Копия Акта судебно-химического исследования №___
Протокол контрольной комиссии (без №)
По вопросам возникшим после посещения страниц данного сайта обращайтесь на EMail автора: puxplatok@mail.ru
